--. --. --  
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
2011. 03. 17  
本「代替医療のトリック」を見ると、鍼やホメオパシー、カイロプラクティック、ハーブ療法などの医療行為には限定的またはプラセボに準ずる程度の効果しかないと記述されている。

これに対して、鍼やカイロプラクティックなどを生業にしている人たちは反論をしている。

私はサイエンスの分野にいるので、これらの職に就いている人とは別の切り口でこの本について考えてみたいと思う。

この書籍では、科学的手法を使って、上記の医療行為に効果があるかを検証している。
科学的手法とは、適切な実験プロトコルを設定し、プラセボ群を用意し、プラセボよりも明らかに効果があるかを調べている。そして、このような科学的手法を採用している複数の信頼のおける研究の結果を考慮することで、上記の医療行為の効果を検証している。
その中で、「コクラン共同計画」を引用したりしている。

これらの手法はもっともらしいし、多分適切な実験計画のもと実験が行われていると思う。

しかし、統計解析の基本は、プラセボと比べて、有意差があったときには明らかな効果があったと言うことができるが、プラセボと比べて、有意差がなかったときには、結論は保留される。

実際にこの書籍の中で、結論を下すのに利用している文献を手にしている訳ではないので、どのような手法を使って、結論を下しているかはわからないが、単純にプラセボと比べて有意差がなかったときには、プラセボと同等と結論づけることはできない。

t検定や分散分析などを使っている場合、有意差があったときは、はっきりしたことを言うことができるが、有意差がなかったときにははっきりしたことは言うことができない。


ただ、ホメオパシーではt検定や分散分析ではなく、回帰分析を使って検証することができる。

ホメオパシーでは、レメディーと呼ばれる物質の濃度を下げれば下げるほど、効果のある薬になると考えられている。そのため、薬剤の濃度を複数設定し、各濃度ごとの効果を回帰分析などを使って検証することが可能だと思う。この場合、有意差があるなしではなく、濃度と薬効の間の関係を調べることでホメオパシーの効果は検証することができると考えられる。

これは、ホメオパシーに限ったことで、鍼やカイロプラクティック、ハーブ治療ではやはり、プラセボを用意し、それとの比較になる。この場合、プラセボと比べて有意差がないときは、はっきりしたことは言えない。

いったいなどんな実験をして、これらの医療行為に効果がないと言っているのだろうか?

代替医療と呼ばれる医療行為に効果があるかないかではなく、その結論を下した実験手法に興味がある。
スポンサーサイト
NEXT Entry
BMI (Body Mass Index), BAI (Body Adiposity Index)
NEW Topics
ツイッター
自分の万年筆遍歴
万年筆の初心者のチョイス(ラミー、カートリッジ)
カラーコピー原稿、油性ボールペン
第6回ダージリン・フェスティバル2011(東京)
Comment
Trackback
Comment form
 管理者にだけ表示を許可する

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。